推動合憲的《宗教基本法》之立法

文／李永然、陳贈吉 節錄： 《國土計畫法》及「全國國土計畫」相關規定，實已提升宗教界申請「補辦寺廟登記」的需求；一旦宗教團體可以完成「補辦寺廟登記」，未來在《國土計畫法》規範下，宗教團體對於土地利用才能獲得保障，並且落實《憲法》保障人民「宗教自由」及「財產權」的精神。 —節錄自人權會訊第137期 一起來支持《宗教基本法》的推動工作： https://bit.ly/3dMSPa8

文／周志杰（國立成功大學政治學系教授） 以下為節錄：依照我國現行法律，寺廟或宗教性法人雖屬廣義之公益法人，享有與其他公益法人相同之免稅待遇，但因其具有別於其他公益法人之固有性、特殊性及自主性，故我國司法院大法官釋字第573號解釋已宣告頒布於1929年的監督寺廟條例違憲。而且我國民法對於財團及社團公益法人諸多高密度管理之規定，亦不適用於宗教團體。前揭解釋亦宣示宗教自由之保障範圍，除信仰與宗教行為自由之外，亦包括具組織結構、人事及財政管理之自主權的宗教結社自由。該解釋同時揭示國家負有保持宗教中立之義務，以確立國家不介入宗教事務之聖俗分離原則。是故，我國應仿效歐洲及日本諸國，制定一部保障宗教自由、增進宗教生活，兼以規範政教關係及適用於各宗教團體之《宗教基本法》，以完善我國宗教人權之保障，俾利確實履行兩人權公約規範之義務。 更重要的是，《宗教基本法》是否制定以及條文範圍的討論，應跳脫既有的窠臼，避免該法成為宗教團體發展的阻礙、公務部門執法的負擔，以及教、俗、官、民相互誤解的溫床。《宗教基本法》應植基於兩人權公約及我國憲法之意旨，從保障文化權利和完善文化生活的思維出發，以公部門的協助、輔導、補救和完善為目標，據以設計和設想法律條文的可操作性及可公評性。另外，可參酌美、日、德等國的作法，以信仰自由為核心、以宗教團體為主體，區分教、俗、官、民可積極促進的目標和消極不干預的目標，讓立法在非零和的思維下更加務實可行。如此，一方面吸取過去制定《宗教團體法》所滋生的爭議，不再讓宗教人權和宗教治理的討論，淪為教俗失和、官民角力的?物；二方面反而讓《宗教基本法》立法的善意討論和良性協商，成為帶動政府及宗教團體共同檢視宗教人權、改善宗教治理的催化劑，進而轉化為公私協力、教俗共赢的正向循環。希冀本會所研擬的《宗教基本法》草案，得以為上述目標貢獻一份心力。 一起來支持《宗教基本法》的推動工作： https://bit.ly/3dMSPa8

2021-03-18 15:02 聯合報新聞 「神話：社頭鄉寺宮廟與教會文史」一書中記錄的39座合法立案寺、宮廟和教會，負責人和管理委員會主任委員今天到社頭鄉公所廣場，參加新書發表會。鄉長劉錦昌表示，這本書由公所團隊執行，並專聘在地文史工作者杜慶承訪查及撰文，內容詳盡集結歷史由來和令人驚奇的神蹟傳說，希望透過這本專書，讓更多人認識到社頭不只織襪、水果產業出色，更擁有悠久豐厚的文化歷史底蘊。 閱讀全文： https://udn.com/news/story/7325/5327117 一起來支持《宗教基本法》的推動工作： https://bit.ly/3dMSPa8