推動合憲的《宗教基本法》之立法

（2022-10-30）文／李永然律師、林彥廷律師 我國宗教團體在土地利用方面，向來受到政府許多法令限制，故宗教團體所擁有的土地，常有借用「自然人名義」登記的情形，因而衍生了宗教團體財產被「出名人」侵吞的風險。為瞭解決這個問題，內政部主動提出《宗教團體以自然人名義登記不動產處理暫行條例》，該條例草案經立法院三讀，於5月20日審議通過，完成立法，殊值肯定。 然而，除了立法解決宗教團體借用自然人名義登記不動產的問題外，仍應窮本溯源地探究宗教團體所面臨的土地利用限制，進而加以妥適解決，始為正本清源之道⋯⋯ 見全文： https://udn.com/news/story/7321/6714842 一起來支持《宗教基本法》的推動工作： https://bit.ly/3dMSPa8

文／李永然、陳贈吉 節錄： 《國土計畫法》及「全國國土計畫」相關規定，實已提升宗教界申請「補辦寺廟登記」的需求；一旦宗教團體可以完成「補辦寺廟登記」，未來在《國土計畫法》規範下，宗教團體對於土地利用才能獲得保障，並且落實《憲法》保障人民「宗教自由」及「財產權」的精神。 —節錄自人權會訊第137期 一起來支持《宗教基本法》的推動工作： https://bit.ly/3dMSPa8

宗教建築物在「不違背重大公益或造成立即性公共危險」的前提之下，國家應該尊重各宗教千百年來的傳統，這應該不違背國家在土地使用上的用意，也才是國家的價值跟利益。 心靈發展跟物質發展，應該要同時並進。我個人的感覺是，這整個土地法規完全只在意土地的發展。宗教自由當中，國家固然不能介入「心靈內在的自由」，但是憲法573號解釋令提到，宗教自由包含「宗教結社自由」，因為不可能說「我內在信佛、信阿拉」，結果我「對於一間寺廟的建築，毫無自由可言」，這樣的話，我怎麼完成內在的信仰呢？ 所以這個法律，我們完全看到了，它把宗教的心靈自由，完全孤立在物質需求之外。整個法律，實際上沒有思考到宗教的各種需要。 —節錄自 法藏法師 2019.5.29 於內政部主辦「108年宗教團體土地使用合法化說明會」上發言 影片連結： https://youtu.be/p3US-1XhgsM （請開啟CC字幕） 一起來支持《宗教基本法》的推動工作： https://bit.ly/3dMSPa8

影音連結： https://youtu.be/gudqDqDi5aw （請開啟CC字幕） 法藏法師發言 2020 09 23 於 中國佛教會舉辦宗教法案公聽會  對於國土計畫法 之「宗教用地」相關規劃，宗教界提出兩項共同意見 如下： 第一項：劃分宗教用地應使用負面表列 建議政府以負面表列的方式，來規範宗教土地之取得與使用。比照日本《建築基準法》附表二，將宗教團體得建築之用地明確列出。或用負面表列的方式，以目前國土計畫土地使用管制規則下所編定的使用地21類別為基礎（共22類，見營建署國土計畫使用項目及細目對應之使用地109年2月版，今已排除宗教用地之預先編定，而餘21類），明示宗教不得使用之土地類別 。對於可為宗教使用的土地，其管理與審核方式，原該類土地有規定者，即依該規定，若無規定或需增加宗教使用之規定者，可依國土分區分類之性質，另設宗教土地使用之規範以個別管理之。這樣即不會有環保團體所擔憂的土地不當使用問題。 第二項：將核准土地使用後產生的費用，做成暫時註記 政府核准宗教土地使用許可之後，可以暫不收取宗教團體的「國土保育費」及「影響費」，只是做成註記：7年到10年之內（或訂得更長？更短？皆可），如果沒有變賣獲利，那表示都是宗教在使用，基於宗教的慈善特性，所以政府就註銷登記，未來不再收取該兩種費用。但若該宗教團體7（10）年內，有商業買賣獲利之事實，那麼政府就追討當年未繳納的兩筆費用。 一起來支持《宗教基本法》的推動工作： https://bit.ly/3dMSPa8

影音連結： https://youtu.be/lZ1NAALtn2k （請開啟CC字幕） 法藏和尚發言 於2019.10.22 宗教合法化陳請連署說明會（台北場）  地點：台北臨濟護國禪寺 「宗教在代替國家，照顧人民的心靈，所以宗教值得國家給它免稅或減稅。宗教的發展，基於憲法保障理由，它必須要有內修（是宗教師個人的事），但是宗教師要外弘的時候，他需要永久、可保障的土地跟取與，這樣他才能夠發展。 而這個發展，不同於民間的私人利益工廠。這不能這樣一起看的，何以故？國家行政機關在照顧人民的物質，但是心靈它是照顧不到的。簡單來說，我們如果父母往生，不會去找蔡英文，會來找師父，一定是這樣。什麼原因呢？因為他是在照顧我們的心，所以這是國家做不到，宗教在替國家完成的。 所以說，國家跟宗教，應該是合作關係，而不是對抗關係。至於您說的，跟我們部長說得一樣，說「環保團體」（有顧慮）。這個也請您要跟環保團體講，環保團體，我們也是，佛教徒基本都是環保團體。我們吃素就是環保啊！環保團體的愛護地球，更是佛教的態度。所以我們基本跟環保團體是一樣的。可是環保團體把宗教，當作是社會上面的惡虎猛獸，甚至於是私人營利團體來看待，這樣就不恰當了。 國家照顧物質，宗教照顧心靈。國家跟宗教，基於憲法573號解釋令的概念是，它們兩個是平等互助的關係。它不同於世間的利益團體，中飽私囊的關係。這個關係，務必要請我們中華民國從上到下，從行政、立法、到司法，都要來瞭解，這才是國家之幸。 有這個道理之後，國家基於宗教這種特殊性、傳統性，它傳統在深山裡，古人講一句話：「山中無道人，朝中無宰相」，為什麼？宰相重點在心靈的修養，而心靈的修養，不在人間修，在深山裡頭，坐禪當中修。所以國家支持宗教在深山裡頭有道場，這不是浪費國土，這也不是中飽私囊，更不是宗教家要圖利自己，這是為國家的未來培養心靈人才。 我們今天來辦這個活動，不是為宗教得什麼利益、什麼權利，而講這句話。是在為全民，在為我們國家心靈的力量，找尋不可取代的價值。所以國家如果在土地當中，對宗教有一種尊重、有一種理解，它給予宗教的所謂『方便』，絕對不是『圖利宗教』，而是國家心靈的高度。」 一起來支持《宗教基本法》的推動工作： https://bit.ly/3dMSPa8

寺廟建築之使用規劃，乃推動弘法工作之當務之急。本文為筆者經歷台灣佛教四十年來，對寺廟使用之變遷，作一簡單敘述，並且極為昐望佛教建築的美學，從實際使用需求為立足點加以詮釋，以展現真正的佛教建築美術。 作者：釋慈惠法師（佛光山教育院院長、佛光山文教基金會執行長） 全文連結： https://drive.google.com/file/d/1O_REcjtGaV28TgpNuLMQ5B46_i4bVQDx/view?usp=sharing

文／釋法藏（台灣宗教聯合會執行長） 以目前國土法對宗教土地的使用態度來看，宗教所能使用的土地限縮得太嚴重：4區18類中只有三類土地可用，其中一類還是原住民保護區，此區對一般台灣的傳統宗教而言，其實使用需求較低、幫助不大 ，所以嚴格說起來只有兩類土地可用。因此未來將有非常多的舊寺院都不能合法， 也不能整修、擴建等等，想在山林間成立新的寺院，幾乎也很難能夠再成立了。 古來所謂：天下名山僧佔多。其作為東方文化的一種特點，同時也是一種人心修行重要基地的景象，可能在未來就看不到了。某種意義上，這正是限制了我國宗教的發展，同時也傷害了我國宗教的存在價值。 這是法規在設計的時候，過度的傾向於環境保護，而沒有考慮到宗教存在的需要事實。畢竟宗教的使用，既非工業也非商業，同時也非私人企業，它的限制不應該以一般世俗的角度來思考。 何況，宗教已經存在華人的文化當中超過2千多年了，其對於土地的使用，基於各種不同宗教、不同宗派及不同的修道內涵、階段，而有不同的需求與傳統， 國家對於這個事實是應該給予尊重的。 因此也不宜用一體適用的方式，對全部的宗教做一樣的限制。 其次，如果要給予限制 ，也不宜用一般世俗的標準給予限制，應該在公共安全及國土永續發展的前提下，對宗教土地的取得與使用，做一定程度的開放機制。 建議用日本的負面表列方式，將不宜使用的地目明確標示，其餘的個別地目，個別給予合理的使用限制條件。這樣至少對宗教土地的取得 ，會有比較合理的規範。 ----------------------------------------------------------------- 國土計畫法出現之後對宗教土地的取得與使用，將會造成比過去更大的衝擊，這是未來宗教發展 中，非常需要《宗教基本法》給予保障的部分。 在今後的時代，我們對於宗教的普遍保護，已經不再只是反對政府制定宗教團體法這個被動的面向了，而是要積極地建立整體保護宗教的《宗教基本法》，才能夠面對層出不窮的各類法律條文，對宗教的侵害。 延伸閱讀：【追蹤縣市國土計畫】人口、農地、工業地 18縣市第一輪總盤點 https://e-info.org.tw/node/223950

宗教為人類心靈的重要支柱，亦是精神文明的重要組成，其存在早於現代國家甚為久遠，其與人民的密切關係，不同於一般的物質化關係。因此考量其土地之使用誘因，當以人類的心靈需求為導向，而不宜以土地之管理與發展需求為歸依。 再者，宗教用地之使用特質為非商業、非工業，普遍具有淡泊、惜福的共通性，其對環境之污染比之商業與工業低很多。又本於宗教慈悲、博愛與濟世之特性，對於野生動物具有相對友善、不傷的保護性格。綜觀其使用，較接近於一般住家、郊區農舍或休憩民宿的特質。

國家對於宗教用地之管理思維，應本於憲法保障宗教自由之意旨，及憲法573號解釋令所示宗教寬容之原則，尊重宗教之固有性與特殊性，支持宗教之多元健全發展。體認其非人類一般工、商、士、農等通俗性活動之本質，其使用需求依不同宗教而各不相同，其選址的考量有依於神諭、天啟或宗教修持方式上的特殊需求等等的不同，豈能由身為局外人的世俗政府預先給予編定？如此不但不能貼切宗教使用之需求，同時也有介入宗教內部事務的違憲疑慮（因宗教場域之選擇，直接影響宗教內在修行形式，而宗教內在之修行形式，乃是憲法所強調保障的宗教人權最重要的對象所在）。 因此建議政府比照日本建築基準法，用負面表列的方式，以目前國土計畫土地使用管制規則下所編定的使用地21類別為基礎，明示宗教不得使用之土地類別。其管理與審核方式，原該類土地有規定者，即依該規定，若無規定者，可依國土分區分類之性質，另設宗教土地使用之規範以個別管理之。

文／釋法藏（台灣宗教聯合會執行長） 一、建請中央編定統一輔導辦法，以輔導過去已使用於宗教用途的土地之合法化。 說 明：依據民國105年5月1日公佈施行的，我國土地規劃與使用的最高上位法《國土計畫法》，在各縣市依之擬定並公告實施〈縣、市國土計畫〉之後， 預定將於民國111年4月30日全面執行，屆時我國原已適用多年的「區域計畫法」將全面停止適用。然而在此之前我國宗教界，特別是佛、道教寺院、宮廟卻仍有高達99.8%的驚人比例，尚未取得合法宗教團體證書！（2019.05.29內政部宗教土地說明會中，相關官員之談話）。而這些未能取得合法宗教團體證書的宗教團體，絕大部分都是因為土地使用項目，未能符合《區域計畫法》之使用規定，而又無法根據各所在地政府所訂定的《（非）都市土地申請變更為宗教使用事業計畫審查及管理要點》，將既有的宗教建築物或設施及用地合法化所致。 比較之下，現行管制相對不嚴苛的《區域計畫法》，尚且只有極少的0.2％佛、道教寺院、宮廟正式合法。窺諸目前相對嚴苛的《國土計畫法》之部分條文，及內政部研擬中之《國土計畫土地使用管制規則》規定，我們完全可以預期得到，未來宗教土地要合法化，將更加的困難！ 過去由於國家缺乏明確，而又符合宗教使用需求的宗教土地使用規範，而宗教之發展又無法停頓，以致在沒有適當法規可依循的情況之下，有很多的宗教團體所使用的土地都難以有合法的法律保障。這是歷史上法規不健全所使然，並不能全然歸咎於宗教的濫用土地。本於憲法保障宗教人權的精神，政府中央部門應早日編定統一的輔導辦法，以輔導過去已使用於宗教用途的土地之合法化。 輔導辦法見附件之建議。 二、對於宗教土地之取得，請改以負面表列之方式，明示宗教不得使用之使用地編定類別，以免過度限縮宗教之發展空間，致違背憲法保障宗教人權之意旨。 說 明：依照內政部目前研擬中的《國土計畫土地使用管制規則》之規定，只有「農業發展地區」第4類、「城鄉發展地區」第2-1類及第3類等三種「國土功能分區分類」，得申請宗教建築使用項目，其他的「國土功能分區」都不得申請宗教建築使用項目。而其中的「城鄉發展地區」第3類，乃屬「原住民族土地範圍內原依區域計畫法劃設之鄉村區」，而事實是：以佛、道教為主流的台灣宗教型態，因為文化之差異，甚少於此類地區設立宮廟或寺院，因此對台灣的佛道教而言，幾乎只剩下2類土地可以申請使用...

按：本文作者的思考非常的有高度圓融 ，希望大家多了解 、多思考。 畢竟土地的使用也牽涉到宗教的發展，現在的國土計畫法，對於宗教土地的取得與使用，老實說非常欠缺 實質對宗教的了解， 仍然是以閉門造車方式在制定的，沒有顧及到宗教土地取得與使用，對於宗教發展，以及人民與宗教相互關係的需要性。 摘：「基於尊重宗教，許多違建不易處理。如何建立輔導為合法或強拆機制，及未來如何在城郷或農發地區劃設宗教建築申請的區位，必須明確訂定，以兼顧國土保育及民間宗教信仰。 面對天災、能源短缺、土地容受力等問題，知識經濟發展迅速，科技與資訊網絡精進的時代，政府如何在國土空間變革中，國土計畫之內容與過程是否有足夠專業互動、滾動式地與民間對話？」 全文請見： https://bit.ly/3dqeMet

我國土地之分區編定，並無專為宗教編定之用地，而是經由宗教團體取得土地之後再依據法令規定進行變更編定，惟現行之建築、都市計畫、區域計畫及土地使用管制等相關法規甚多，而非都市土地申請變更編定為遊憩用地作為宗教建築使用，涉及水土保持、環境影響評估及其他建築、地政方面專業知識，有時費時甚久，而《國土計畫法》之施行，勢必影響宗教用地之取得。 以日本為例，基於保障信教自由及考量國民宗教情感，就有關宗教建築物而言，在該國的《建築基本法》第48條第1項，原本規定在第一種低層住居區域内，除附表二所示建築物以外之建築物，不得建築。而在該附表中，明文將神社、寺院、教會及其他類似者，從用途地區内之建築物限制除外，也就是說在所謂的第一種低樓層居住專用地區中，也可以興建宗教建築物。此外，在其他的住宅區、商業區、工業區、農業區乃至未劃定用途之區域，均無限制宗教建築物之興建，而僅是規範其與道路之關係、高度、面積及日照等事項。 （文／李建忠法官，摘自《宗教法制與宗教自由覺醒》）

刊登於《人權會訊》第134期 2020年2月 全文請見： https://bit.ly/3a7f7Ac

日期：109-02-20 行政院會今（20）日通過內政部擬具的「國土計畫法」部分條文修正草案，將送請立法院審議。 行政院長蘇貞昌表示，為因應國家重大建設計畫需要，並給予直轄市、縣(市)政府合理的規劃期程，有其優先修法之必要性。請內政部積極與立法院朝野各黨團溝通協調，早日完成修法程序。 https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/dcc61bd9-b849-4ac7-a7fa-7b0be96acd37

「全國國土計畫」已於2018年4月30日公告實施，依國土計畫法第45條規定，直轄市、縣(市)國土計畫應於2020年4月30日前一併公告實施。 目前各直轄市、縣(市)國土計畫均刻正辦理公展、公聽會、直轄市、縣(市)國土計畫審議會審議等相關程序，預計將於2020年1月陸續送內政部審議，內政部亦將加速審議程序，以依法如期於2020年4月30日前公告實施直轄市、縣(市)國土計畫。 http://www.mygonews.com/news/detail/news_id/131316

事實上，宗教界並不是不願意遵守法律，而是我國過去長久以來欠缺一部簡明扼要的法律規範來保障宗教界，導致没有法律專業知識的出家眾無法完全理解及遵守，才形成目前許多寺廟沒有辦理寺廟登記，需要政府來輔導合法化的問題。所以目前宗教界需要政府提供一個明確的法律管道，讓宗教界有機會「補辦寺廟登記」，至少在111年5月國土計畫全面實施前輔導宗教界完成合法化，可以解決宗教界絕大部分的問題。 如果在國土計畫正式實施前還無法協助宗教界解決問題，未來在國土計畫正式實施後這些問題將更為複雜難解。因此，在國土計畫正式實施前，政府對於宗教界應該至少要有以下兩點積極作為：一、保障既有合法的宗教建築，未來不會受到國土計畫的限制與侵害。二、提供一個法律管道讓宗教界「補辦寺廟登記」，輔導宗教界完成「合法化」。這樣才能確保《憲法》第13條的「宗教自由」，未來不會因為國土計畫受到限制與侵害，宗教界才能在《憲法》的保障下永續發展。 文：見引法師／中華佛教比丘尼協進會秘書長 ——摘自《宗教法制與宗教自由覺醒——從國土計畫法與宗教用地談起》

宗教建築物有利用土地的必要！我國哪些土地可以做為宗教用地，建立宗教建築？又，在申請合法的過程中，有哪些注意事項？請閱讀本文。 文◎李永然律師 全文： https://cpyrlee.pixnet.net/blog/post/468997967 ★宗教建築物之土地利用的法律解析 文◎李永然律師 一、宗教建築物有利用土地的必要 　　我國宗教非常發達，佛教、道教、天主教、基督教、回教…等，各種宗教琳瑯滿目。宗教往往需要宗教活動、聚會場所，因而需要有「宗教建築物」。 　　所謂「宗教建築物」係指宗教使用神殿、佛堂、聖堂、講堂、禮拜堂、公所、廂房、藏經樓、鐘鼓樓、金樓、禪修中心、神職人員宿舍、香客大樓、辦公室、會議室、廚房、餐廳、盥洗室及其他直接與宗教有關的建築物（註1）。這些「宗教建築物」有使用土地的必要，其涉及相關法律，筆者願藉本文予以頗析。 二、都市土地與宗教用地 　　首先談到那些都市土地可以做為宗教用地，進行宗教建築？按《都市計劃法》第32條第1項規定：都市計畫得畫定住宅、商業、工業等使用區，並得視實際情況，劃定其他使用區或特定專用區。就以高雄市為例，於《都是計畫法高雄市施行細則》第18條劃定下列使用分區：住宅區、商業區、工業區、行政區、文教區、漁業區…「宗教專用區」、其他使用分區或特定專用區。目前得為寺廟建築使用的土地，有住宅區、商業區、工業區（乙種工業區，其總樓地板面積不得超過500平方公尺）、風景區（註2）、其他使用區（宗教專用區）。又如果都市土地不符前述使用分區，而須作為寺廟建築使用者，應依照都市計劃檢討，變更為「宗教專用區」（註3）。又「特定專用區」內的土地及建築物，不得違反其特定用地之使用（《都市計畫法》第38條）。 三、非都市土地及宗教用地 　　其次談到那些非都市土地可以做為宗教用地，進行宗教建築？甲種建築用地（特定農業區、一般農業區、特定專用區）、乙種建築用地（鄉村區）、丙種建築用地、遊憩用地、「特定目的事業用地」（即不管使用分區，僅論其使用）（註4）。 　　又前述「特定目的事業用地」乃指申請人擬具「興辦事業計劃」，即作為寺廟宗教建築使用，依《非都市土地使用管制規則》第30條規定，將非都市土地變更編定為「特定目的事業用地」。辦理須注意是否位於區域計畫規定的「第一級環境敏感地區」、「第二級環境敏感地區」（《非都市使用管制...

李永然人權大律師 講於 2019.11.28 高雄場 宗教合法化連署說明會 （影片有字幕） https://www.youtube.com/watch?v=iu3uI_C1gpE 摘錄： 而我最不希望看到，這一個國土計畫法，109年5月1日，一旦確定各縣市政府的國土計畫，正式實施以後，而我們這麼棒的宗教，只能到鄉村去、只能到原住民區⋯⋯各位，這不是我們所要看到的台灣。 再說，我們今天，其實宗教界誰不想合法？但是，你如果讓我穿小鞋，你又罵我說：「為什麼你不穿鞋？」是我不穿鞋，還是鞋子太小？你沒有給我適當的鞋子穿。如果你今天重視宗教的發展，你當然就會去規劃宗教怎麼樣去適合地發展。你有沒有聽過，你要發展宗教，不需要組織團體？你有沒有聽過，組織團體要發展宗教，不需要有土地？當然都需要。 所以，如果你沒有給他提供適當的土地⋯⋯所謂適當土地，不是說你政府拿錢買給我，我來建廟，不是啊！是你要規劃出我可以利用的土地，就好像日本一樣。人家日本《宗教法人法》，日本尊重宗教的發展，所以日本對宗教的部分，在用地上，他有一些特別的規定。而我們台灣有沒有？我們台灣並沒有，而且，現在是縮得更厲害。所以，我們是希望，我們必須要把意見表達出來。

法藏和尚 講於 2019.11.28 高雄土地陳請連署說明會（影片有字幕） https://www.youtube.com/watch?v=bJTNxO4t5Kk 逐字稿（摘錄）： 如果今天立這個法是有用的，那我們來看，這是一個法人，法人當中，如果他正式地透過法人捐款進來，那是銀行的行為，你就可以追蹤吶，你還怕他這個錢來去不乾淨嗎？這第一種。 第二種，如果他不透過法人，他透過私人，那就跟法人無關吶，他要怎麼用，你政府也沒辦法查，除非你再立一個法針對個人，那也不可能啊。 你看啊，立法院已經在29號，29號就明天吶，要反滲透法草案。你看，反滲透！反滲透是在指誰呢？指宗教在跟人家滲透呢，我們所有的宗教都在跟人家滲透！這個帽子，這個罪可大了呢！ 剛剛我說了，這個法這樣立有效嗎？如果說它經過法人，那只要是經過法人正式進來的，銀行都可以追蹤；如果它不經過法人，只是私人，那你追蹤不到啊。所以，你立這樣的法，你對宗教真的有管用嗎？沒有管用！ 但是，你卻對宗教絕對地栽贓了，你這樣等於在反宗教，你這樣等於在教導全中華民國的年輕人，年輕人有愛國情操嘛，他就這樣講，他就這樣：「欸，這個宗教專門在通敵的。」哇！這對中華民國未來的心靈，宗教信仰的環境，會有多嚴重的詆毀跟多嚴重的扭曲啊！ 諸位啊，不能把它當作一般，這是這個國家的國會議員，一直隱藏著對宗教的不信任，對宗教的抹黑，對宗教的提款機，對宗教怎麼樣，只要不好的，通通交給宗教去扛，這種觀念對宗教是非常地不尊重。 剛剛我們理事長淨耀大和尚有說過，國家處理人民的物質、現實、有形的；宗教恰恰是在幫助國家處理無形的、心靈的。人有物質的需求，有心靈的需求，而心靈的需求，很難透過世俗的政治人物來給予滿足，頂多就是透過物質來協助側翼，真正直接幫助人民心靈的是宗教。 今天，你一再一再地用莫須有，沒有考察、沒有科學證據，甚至於沒有法律證據的一種推論，你就把全部的宗教都抹黑，而且還要名正言順地去立一個法律，來抹黑宗教，這樣對中華民國未來的宗教信仰，年輕人對宗教的觀感，會有多大多大的傷害？ 諸位，我們如果讓這種事情再繼續發生，我們將來面對的臺灣社會就是一個：宗教都不好、都黑黑的、都會通敵的這種認知的未來社會喔。諸位，我們能接受嗎？