推動合憲的《宗教基本法》之立法

政教互助的法制化思維 窺諸西方的政教分離思想與制度，自有其中世紀時期，天主教廷權力過於擴張所造成的腐敗現象為原因，方有其今日相對嚴謹的政教分離思想。但中國在帝制文化下，宗教並未有「干政」的傳統能力或地位，相反地宗教在各個朝代中，往往扮演輔裨國家、安頓社會的重要力量。另一方面，我國憲法第十三條雖明文規定：人民有信仰宗教之自由，但並未明確述明我國當採嚴格之政教分離制。這是我國政教關係，可採政教合作主義，代替過度分離或互不信任的分離主義的重要理由之一。 其次，當我們進一步思考台灣政教關係的法治化，是否可採合作主義時，更要預先瞭解宗教具有四種特殊的力量，是國家很難做到，或者能做到但也很有限。而這四種宗教所特有的力量（或者說貢獻），同時也是所有人民所需要的。因此作為受人民所託付的民主政府，當然就有義務要保護宗教之發展，以使宗教能全面地發揮這四種力量，一方面以達到國家為人民服務的目的，二方面也可減輕國家在物質建設與社會人心安定方面的各類的負擔。這是我國政教關係，可採政教合作主義，代替過度分離或互不信任的分離主義的重要理由之二。 宗教擁有特殊的四種力量 宗教是國家文化主體的重要組成之一，它不但先於國家、法律而存在，也是一切人類道德與法律的先驗基礎，更是個人極內在心靈，對神、佛、上帝等超自然的存在及宇宙、人生終極原理與價值的超世俗性信仰。可以說宗教是比道德和法律更為自覺與自發的社會安定力量，其之所以早於政府國家，而長期屹立於世間不墜的原因，乃是因為宗教擁有人類非常需要，且世俗國家難以取代或給予的四種力量。這四種國家難以取代的宗教力量分別是：生命覺醒力、人性超越力、療癒庇佑力與善性凝聚力。 首先，宗教具有「生命覺醒力」 (生命的自我實踐)。 國家或許能夠透過教育，讓人民有覺醒的可能，但沒辦法完整指導生命覺醒的方向與內涵。生命的起源、生活的目的、人生目標的價值與生命的終極關懷為何？生命的過去與死亡後的未來如何安頓？等等這些都是需要一個超能、超覺的神明、佛陀、上帝或宇宙大覺者，方能夠有足夠的力量、權威與智慧，為人類極內在心靈指出各自可接受的答案。一般世間的教育家、思想家或哲學家，因為跟你我一樣是凡人，其所提出的任何人間道德、人本教育或哲學理論等等，頂多也只是參考成分居多。因為這些以人的經驗為本思想，要不是缺乏明確的可實踐性、長時間可證明的...

當我們越來越清楚知道，國家需要宗教的輔助，是因為宗教具有四種國家難以完成的力量，分別是生命覺醒力、人性超越力、療癒庇佑力與善性凝聚力。國家身為受到人民付託的最大行政單位，它當然希望、也需要引入這四種力量來服務人民，以完整國家機制。基於以上的道理，國家理應對宗教保持尊重與謙卑的態度。 那具體表現在國家行為上，就是國家對宗教必須盡到尊重、保障與履行的義務，它各自在司法、立法與行政部門中表現，然而每個部門實際上都必須做到尊重、保障和履行的內容。這三種對宗教的義務，又以四類宗教事務作為對象，也就是內部事務、外部事務、內外交涉事務以及歧視事務。 為了彰顯、實踐以上的思想，以便國家運行，必須制定《宗教基本法》。它有三個作用，分別是教育、監督、修正。透過立法，讓所有國人（特別是政府官員）具有宗教保障意識。接著，對於國家履行的好或壞，要加以監督，若是做得不好，我們就要修正它。經由立法之後的教育、監督、修正，才能形成整個文化的改變。 由四種力衍伸到三個義務、三個部門，表現在四種事務上，《宗教基本法》再持續發揮三個作用。四三三四三，這幾個關鍵詞記起來，將來在思考問題的時候就很清晰明白。我們也建議法學界未來在思考宗教問題時，以此作為思考的基礎，要再發揮、修正都沒有問題。然而宗教的四種價值，應該要時時存在立法者及專家學者的心中，將來在立宗教相關法規的時候，才不會因為對宗教的特殊性或需求的不理解或不在意，甚至斷然地以「公平」為理由，而忽視宗教界的需求。 國家不需要給予宗教太多，但是必須注重宗教的特殊性。宗教兩千年來存在這個地球上，它有屬於自身存在的特殊性和需要，這是全然不同於一般的公家機關、商業機關或者私人機構的。我們主張，在制定宗教相關法律之前，宗教的特殊性一定要被認知。 中國自古以來男女不平等，以前的女人是「油麻菜籽命」，嫁雞隨雞、嫁狗隨狗。自從臺灣制定《兩性平等法》後，女性地位提升，甚至有了女總統。這就是透過立法改變文化的最明顯例子。特別是對於宗教不理解、不當的操作，必須藉由立《宗教基本法》來翻轉文化。醞釀了二十年，這個重要的系統思想，是《宗教基本法》所要完成的。為了提升我國的宗教人權素養，達成國家法律與宗教自由之間的平衡，給予未來的宗教人士一個保有尊重、弘法無虞的法治環境，我們還差最後一哩路！ —修潤自 法藏法師開示【論制定《宗教基本法》的必要性與迫切性07...

國家對宗教的義務，透過三大部門來行使，而其實際的作為，又必須從具體事件著手。以下這四類宗教事務，是國家部門本於尊重、保障跟履行的義務，要面對的事務。 一、宗教內部事務 無論是宗教的儀式、修行方式，甚至教義的講解與判定，都屬於宗教內部事務，國家只能尊重、保障，不能立法管理介入。為什麼？國家是由一般世俗人組成，深刻的、內部的教義問題，國家並無法判定。一旦國家介入宗教內部事務的判定，國家的權力將會無限擴大！因此，包括誰擔任住持，傳統上是由長老認定，這些都屬於宗教內部事務。 可能有人會問，如果宗教宣講的教義，會傷害社會大眾呢？我們的想法是，如果有確實導致聽者受傷害的事實，因為宗教的善性已經失去了，基本上是可以依照比例原則提告的。在《宗教基本法》第二條當中，是允許政府有介入之可能的，因為我們已定義宗教的價值，所以可以避免邪教產生的問題。其實有些學者甚至認為國家不能以公權力定義宗教。然而，為了迎合我國社會，保持一個平衡，我們在條文中是含有讓政府能夠處理假借宗教之名的不當行為，這些都包含在我們的考量之內，我們也一直期待《宗教基本法》能具有這個功能。 二、宗教外部事務 例如：宗教團體要免稅，國家就要求宗教的制度必須讓國家知道，這是合理的，屬於涉外事務。 三、宗教內外部交涉事務 例如，開委員會或信眾大會，宗教團體委由政府來作證明，替人民保障了推舉執事的過程合法，然而誰當選與政府無關，這屬於內外交涉事務。再者，宗教的土地，表面上看起來是外部事務，然而當國家制定一個過高的標準，影響到宗教取得土地的權益，就連帶影響到宗教內部的發展，因此也屬於內外交涉事務之一。 四、宗教歧視事務 若有人對宗教表示歧視，國家有義務去履行對歧視的遮止。不論是宗教人士、或宗教的內部事務，政府都應該保障宗教享有不受歧視的自由。 將來國家遇到宗教問題，首先要先思考，該事件屬於那一種宗教事務？接著，再衡量該事務和國家公權力的行使之間，有多大程度的影響？如何拿捏比例原則？負責的權責單位，有沒有保持尊重、保障跟履行？先建立一套思考模式，將來國家就能夠依循一套模型，標準化地處理宗教問題。 從以上我們可以看出，《宗教基本法》很重要，是因為它表明了很高度的意涵與法治標準。我國既然標榜民主、人權立國，在宗教人權、宗教法律這個部分，就不應該逃避，否則將成為民主人權的一個很大破口。當知，在社...

基於宗教具有國家缺乏的四種力量，所有先進國家的人權律法都會提及，國家對宗教有義務給予支持與協助。雖然目前沒有法律上的具體定義或強制性，然而於此提出，目的在作為一種宣示和提醒。國家對宗教的三種義務，分別是「尊重」、「保障」與「履行」。而這三種義務表現在國家的制度上，恰好是三權分立。 一、司法—尊重 司法在處理宗教相關案件的時候，仍應該展現出對宗教的尊重。國家司法負責守護國家法律的尊嚴，若能同時注意、並展現出國際上尊重宗教的氣度，兩者相輔相成，對國民的權益保障、國家的人權形象都將會是正向的影響。 二、立法—保障 若中華民國法律有不足之處，應該要去修正、立法，以保障人民的權益。所以我們呼籲立法院儘速制定《宗教基本法》，以保障宗教信仰的人權與權益。 三、行政—履行 行政單位負責履行，必須看懂法律，懂得尊重、保障的道理，才能如實地協助宗教事務的順暢進行。 總的來說，不論是司法、立法、行政單位，都必須要懂得其對於宗教有尊重、保障與履行的義務，如此一來，才能確保人民無後顧之憂地享有應有的宗教信仰自由。此外，我們也參考美、日等先進國家，要求國家相關權責單位，每兩年必須提出一本「宗教白皮書」。而我國宗教團體必須形成一個組織，負責監督政府部門有沒有具體實踐對宗教應盡的義務。 —修潤自 法藏法師開示【論制定《宗教基本法》的必要性與迫切性07】2020.04.20講於楠西萬佛寺