宗教團體法草案第22至24條文違憲說明 (二)

將宗教聖教事務，當作一般世俗的慈善募款活動在管理與防範，是對宗教非常無理與不尊重的作法，這就像家庭或私人公司財務屬私人領域，不可立法規定其對外公開一樣！否則如此一來，不但信徒個人隱私無存，道場財物易受有心人覬覦，甚至造成宗教無心辦理宗教活動（收支出的會計太頻繁甚至複雜），最終損失的將是全體國人的心靈依託與增上。更別說一般中、小型道場，人力普遍不足，連現金收付制都可能難以為繼，何況還要進行屬專業記帳的商業會計記帳。亦即所謂的「權責發生制」，除了很怪異的，居然要求非商業組織的宗教必須編列收、支預算之外，還包含了「折舊攤提」的部份，試問佛像、經書、法物等非一般器物，要如何算折舊？非商業組織的宗教對法物、經、像算折舊又有何意義？就算勉強計算，這與促進宗教發展的立法宗旨又有何干？這將會增加多少修道人的困擾？

而且將宗教捐款事務當做世俗募款而傲然地給予稽查，其所表現出來的對宗教之不信任與不尊重之嚴重蔑視宗教的心態，已完全違背了憲法「保障宗教自由、宗教自主」、「確保政教分立，兩不互相隸屬」的根本精神，可說對我國的宗教發展非常的不利。德國基本法，甚至把宗教列為國家以外獨立之權利主體，宗教當然也不需理所當然地受政府作預防性稽核，其道理也正是在此。

當然，並非宗教法人團體都不能接受查帳。若道場信眾有持載有免稅統編的供養收據，進行報稅之減免申報時，因為減免稅務已屬公共世俗事務的範疇，所以稅務機關於必要時，將進行宗教團體的歲收入複查，以確認減免稅金之事實依據，這即屬於合理的行政程序。宗教團體於每年，若稅務機關有必要時，亦都能提供各自的收入記錄以供稽核，但若無人以載有免稅統編的供養收據，進行年度報稅之減免申報時，稅務機關自無要求宗教團體提供收入記錄以供稽核之必要，自然人民與政府皆無需為此事而虛耗無謂的人力。

其次，若是依世俗的財團法人法（如慈濟功德會）或人民團體法而成立團體組織，則因為事先已知道其為世俗團體法人組織，則帳務依一切相關規定處理，這在許多宗教團體中，亦行之有年。

再者，若真有信眾對於捐款的運用有疑義，也可基於捐款收據的憑證而要求說明，此皆屬於「宗教內部」事務，當然不應該再假手政府權力的預先立法介入干涉，一般宗教團體本於宗教的戒律持守與慈悲心態，也率多能配合。以最極端的情況說，如果宗教團體的回應仍不足以讓該信眾信服時，本于信眾的個人權益可能受損之事實，則國家法律自然可以介入處理！只要信眾提告成立，則法院即可視提告之內容，透過民法或刑法進行法律程序，為保障信眾權益，法院以正當手續進行查帳也是合理的。實務上，也都有過這樣的案例發生，也未見有查帳困難之事，甚至判刑亦確定，也未見有宗教人士或團體對查帳或判刑等事表示異議。事實上，包括被詐財、騙色的人，也都受一般法律的保護，所有宗教團體或宗教師個人，於這些行為上並無任何的特權，絕非如一般人所擔心認為的「宗教無法可管」。只是這樣的案例，大都不會發生在極大部份的宗教團體當中，我們實在不應該為了這類極少數可能發生之糾紛，而定立這般擾民與不尊重宗教，甚至還是違憲的條文。

因此，依據法律的比例原則，雖然社會上部分人士，一直有所謂「立法以監督宗教財務」的主觀期待，此在人情上故可理解，但根據上述所分析的比例原則，是不應如此冒違憲之大失而立法的。