政府無權、也無法對於宗教之邪正好壞等進行法律審查

宗教本身的存在與價值，可以被甚至是不信宗教的官員來「依法」軌範嗎？宗教的內修性與自證自覺性，能被宗教的門外漢依法來加以軌範定義你所信仰的是不是一個「好的」、「正當的」宗教？你是不是一個「好的」宗教師？一般世俗人正是被宗教弘化的對象，他們稱我們為宗教師，也正是宗教師在傳揚宗教的聖法給世俗人！如今卻要他們在辦公室裏依法來管理你、軌範你，這不是很荒謬嗎？所以，大法官〈憲法第490號解釋令〉中，已明確排除了政府對宗教本身邪正、好壞等，進行法律審查的可能。

當然，這並非意味著宗教就必須在一切法律之外不受約束，或對一切法律都享有「豁免權」。雖然在理論上，宗教的本質是神聖的、超然的，它不適合、也無法被凡夫所管轄，但是當遇到了屬於通世俗的權利、義務時，例如土地的取得、宗教建築的興建、公眾事業的興辦、財產的擁有與繼承等，則宗教仍必須要有法律的規定以為遵循，這倒是可以理解和接受的。另外，在法律的適當規範之內，任何一個宗教師也都有遵守國家法律的義務，這也是理所當然的。

但雖然我國憲法第23條對宗教採取「法律保留原則」，然而這並不意味著國家法律可以「理所當然」的凌駕在宗教之上，這當中的「比例原則」、「中立原則」、「寬容原則」及「法律明確原則」等，都是必須被深切顧慮的！在訂立宗教相關法令之時，都必須先請憲法與宗教專業相關人士，一同進行「違憲審查」，同時這項審查也是可以隨著時代而持續進行檢討的（以美國「因宗教理由不對國旗敬禮為違法」的法院判例，所做的釋憲案為例）。總之，如果宗教法一定要立的話，那也只能觸及屬於宗教的「世俗事務」部份，對於宗教的修行，弘化乃至內部的財務、人事運作傳統等等，是不應當以公權力來加以介入的，否則即有妨礙宗教自由、自主之嫌。