【宗教法書摘】《宗教基本法》是落實、呼應兩公約及宗教自由之價值，並非獨創、或給予宗教團體特殊待遇

日本《宗教法人法》只規定代表役員及責任役員（相當於財團法人之董事長及董事），而未規定住持（主教、神父、牧師……）及信徒；另也明文規定代表役員的權限不包括其對宗教上機能的任何支配權；另外，主管機關決定是否成為宗教法人之認證程序，亦不涉及宗教本身的正邪曲直、新舊大小的價值判斷。

再就司法而言，法院能處理的是指當事人間具體權利義務乃至法律關係存否之紛爭，而且能因適用法令而終局解決者，此即所謂法律上之爭訟。反之，若屬宗教性紛爭，不只不是法律紛爭；且實際上，所謂信者恆信，不信者恆不信，亦難以適用法令而終局解決爭端。日本《裁判所法》第3條即明文規定法院僅受理法律上之爭訟，因此，法院原則上不受理宗教上事項之爭議。

日本《宗教法人法》第85條也明文規定本法之任何規定，不得解釋為賦與主管機關及法院，就宗教團體之信仰、規律、習慣等宗教上事項，有得以任何形式調解或干涉之權限，或賦與就宗教上之負責人或職員之任免及其他進退，有勸告、誘導或干涉之權限。保護宗教自由及保障宗教團體，基本上即是要尊重教會自治之原則，這也正是民國93年司法院大法官釋字第573號所宣示及強調宗教團體享有組織、人事及財務自主權，而國家也應恪遵宗教中立性原則及寬容原則，這是「宗教基本法」的基本體認。

—摘自〈《宗教基本法》是落實，而非凌駕《憲法》〉／李建忠法官／《宗教基本法制定的必要與完善》p.82-84