【宗教法第三冊書摘】宗教結社自由與一般結社自由不同

文／李建忠庭長

我國司法院大法官於釋字第490號及573號解釋，於解釋理由中均闡釋《憲法》第13條宗教自由之保障範圍也包含宗教結社之自由。可見宗教結社自由與一般團體的結社自由不同，因此對宗教團體的限制或管制自不能等同視之。所謂宗教組織的自主權，即宗教組織得自行規範並管理其本身内部事務之權利，係為保障個人宗教信仰自由而存在，乃藉由團體的客觀權利，支持主觀之信人信仰自由。

我國憲法雖未若德國法例，將宗教組織之法人人格及其自主權規定於憲法之中，然而基於保障個人宗教信仰自由之需求，必須同時承認宗教組織之自主權。所謂宗教自主權，乃宗教事務非國家之任務，不受國家之干預，亦即將宗教事務排除於國家管理權限之外，不惟不得將宗教組織納入國家之組織中，亦不得使其屬於國家高權之監督，此即稱為國家之宗教中立性特質或國家之宗教中立性（reilgiös-neutraler Charakter des Staates/religöse Neuträlitat des Staates）。

又政教分離之根本意義，乃政治與宗教兩不互相隸屬，不惟政治不得干預宗教，宗教亦不得主宰政治，而依國家之宗教中立性原則，於宗教組織本身之事務，國家尚無與聞之權利，遑論有監督之權限？現代自由多元之民主國家，本於寬容原則，率皆以憲法保障宗教之信仰自由，無非以宗教既為國民之共同生活形態，乃一基本且應予保護之法益，從而憲法亦保障宗教團體於公領域完全獨立於國家之外，有不受任何妨礙而運作之權利（註62）。

—摘自〈憲法與宗教團體法制—以宗教團體特殊性與自主性為中心〉／李建忠庭長／《宗教自由的保障與宗教團體的法制化》p.60-61