【觀點引用】表現宗教自由的限制—道德

人權事務委員會對於思想信仰與宗教自由於一般性意見第22號中，對於道德有如下說明：「道德的概念源自眾多社會、哲學與宗教之傳統，因此，基於保護公共道德之理由對於宗教或信仰表示自由之限制，不得僅因單一之傳統為其理由。」（註16）公共道德之概念具有多元性之特質；因而非單一宗教文化之概念。因此，對於宗教自由之表現，以公共道德之事由加以限制，除應有法律規定外，必須於個案中對於公共道德之內涵做成具體與明確之說明，非可以抽象之單一或傳統之概念，據為限制宗教自由之正當理由。因此，公共道德雖屬於抽象之概念，適用上卻須隨時間、空間與文化背景做成具體化之規範模型，始能具有正當性。

M. A. B, W. A. T, J-A. Y. T v. Canada一案（註17），似可作為說明之例。申訴人所屬宇宙教會大會 （Assembly of the Church of the Universe）之重要的宗教活動為對被該宗教視為「上帝之樹」的大麻樹進行照顧、栽培及敬拜。加拿大政府認為此宗教信仰已違反加拿大法律，並沒收大麻樹，並起訴其信徒。信徒於是向人權事務委員會主張其宗教自由受到加拿大政府的迫害。然而人權事務委員會的意見（views）則認為，一個宗教對於毒品的崇拜是難以想像的，已非屬於本公約第18條所保護的宗教範圍（註18）。

道德屬於不確定之概念，內涵要素常受環境、社會變遷與文化演變而有所更易，因此，以道德事由作為限制宗教自由之表現與行使，並非易事。國家對於宗教自由之干預必須謹守中立之立場，不得介入宗教之內部事務，干擾宗教自主，或以特定價值、信念判斷宗教信仰之合理性。以道德為理由妨害、限制宗教行為之自主，極有可能已構成宗教自由之侵害。因此，以道德事由作為限制宗教自由之表現，除不得基於歧視之目的外，應確保未背離民主社會之多元主義。

◎本文摘自〈宗教自由的限制問題〉／東吳大學法律系 鄧衍森教授／2018南台灣人權論壇