【推動《宗教基本法》立法的重要性與迫切性參考之5】美國哪些州在「禁足令」之餘仍允許宗教聚會
看看有哪些州在「禁足令」之餘仍允許宗教聚會 (Here's a look at what states are exempting religious gatherings from stay at home orders)
CNN新聞（4月2日）提到：「目前因新冠肺炎，實施禁足令（stay-at-home order）所有居民都須待在家中，在保護自己及他人的狀況下，美國有14州允許宗教集會。」
新聞連結：https://cnn.it/34bHrQ2
按：是的！美國的這12個州 ，是在注重公共安全的前提之下，仍然容許宗教集會的「禁止公眾集會規定」之豁免！換言之，這12州仍然同意宗教的集會，只是集會過程中，仍必須保持公共安全的物理距離， 以避免群聚感染之發生， 這是社會安全責任的履行仍然沒有缺少。 但在宗教自由人權之前 ，社會公眾安全的國家要求 ，仍然要有所限縮或調整，這正是表彰宗教之特殊性以及政府需對宗教的人權自由，表現出謙抑謹慎之態度的最佳證明 。我國573號憲法解釋中 ，也正是彰顯這樣的精神。
或許在這個瘟疫流行的階段中，仍然允許宗教集會(不同於我們超大型的媽祖遶境活動)，不必然為美國的其他各州所傚行，但美國政府具有對宗教的高度尊重意識，是很明顯的可以從這件事情上看出來的。從中我們也可以看出來 ，東西方政治文化的不同。
我們之所以要制定《宗教基本法》，正是要提倡這種尊重宗教基本人權的意識，在華人文化上的重視與導入，以使我國的政治人物，乃至社會媒體輿論及精英階層，都能夠具有對宗教保持尊重與謙抑的意識。 大家不妨回憶上一屆(第九屆)立院中部分立法委員，對宗教的公開或私下之發言內容。以及如何為了選舉，動員媒體無理群起抹黑《宗教基本法草案》，我們就可以知道社會媒體及部分台灣政治菁英，在宗教人權上的尊重意識，是如何的薄弱了。
與其說宗教要透過《宗教基本法》得到什麼實質的利益，不如說是要透過《宗教基本法》的制定，來修正長期帝制文化下， 過度傾向人本思維， 而忽略宗教自由人權的文化傳統(皇帝、政府管一切）。 這也是台灣推動人權發展，非常最重要的一哩路！
台灣已經有以人權保障為目的而制定的《原住民基本法》、《 客家基本法 》，現在尚且有立法委員正在研擬推動保障外籍配偶人權的《新住民基本法》。然而佔有台灣83%以上的宗教信仰族群，卻不值得擁有一個針對宗教信仰自由保障的《宗教基本法》？實在說不過去。希望一切愛護與關心台灣未來宗教心靈發展願景的有識之士，一起來推動。
—————————————————————————————————————
新聞內容摘錄：”在已實施居家隔離的39個州中，有12個州的宗教聚會可例外。
行使豁免權的人仍然有責任對這種病毒採取預防措施。”
“肯塔基州州長Andy Beshear表示：「如果不遵循這一點，後果將變得嚴重，並傷害那些沒有做出選擇的人們。讓我們確保為保護我們周圍的人所做的選擇負有責任。」”
“宗教服務是一項必不可少的活動，因為崇拜受到憲法第一修正案的保護。但是，豁免規定只要服務「在可行的範圍內提供適當的物理距離」，就可以豁免。”
“美國憲法第一修正案（英語：First Amendment to the United States Constitution，簡稱：第一修正案（Amendment I））禁止美國國會制訂任何法律以確立國教；妨礙宗教自由；剝奪言論自由；侵犯新聞自由與集會自由；干擾或禁止向政府請願的權利。該修正案於1791年12月15日獲得通過，是美國權利法案中的一部分，使美國成為首個在憲法中明文不設國教，並保障宗教自由和言論自由的國家。”
CNN新聞（4月2日）提到：「目前因新冠肺炎，實施禁足令（stay-at-home order）所有居民都須待在家中，在保護自己及他人的狀況下，美國有14州允許宗教集會。」
新聞連結：https://cnn.it/34bHrQ2
按：是的！美國的這12個州 ，是在注重公共安全的前提之下，仍然容許宗教集會的「禁止公眾集會規定」之豁免！換言之，這12州仍然同意宗教的集會，只是集會過程中，仍必須保持公共安全的物理距離， 以避免群聚感染之發生， 這是社會安全責任的履行仍然沒有缺少。 但在宗教自由人權之前 ，社會公眾安全的國家要求 ，仍然要有所限縮或調整，這正是表彰宗教之特殊性以及政府需對宗教的人權自由，表現出謙抑謹慎之態度的最佳證明 。我國573號憲法解釋中 ，也正是彰顯這樣的精神。
或許在這個瘟疫流行的階段中，仍然允許宗教集會(不同於我們超大型的媽祖遶境活動)，不必然為美國的其他各州所傚行，但美國政府具有對宗教的高度尊重意識，是很明顯的可以從這件事情上看出來的。從中我們也可以看出來 ，東西方政治文化的不同。
我們之所以要制定《宗教基本法》，正是要提倡這種尊重宗教基本人權的意識，在華人文化上的重視與導入，以使我國的政治人物，乃至社會媒體輿論及精英階層，都能夠具有對宗教保持尊重與謙抑的意識。 大家不妨回憶上一屆(第九屆)立院中部分立法委員，對宗教的公開或私下之發言內容。以及如何為了選舉，動員媒體無理群起抹黑《宗教基本法草案》，我們就可以知道社會媒體及部分台灣政治菁英，在宗教人權上的尊重意識，是如何的薄弱了。
與其說宗教要透過《宗教基本法》得到什麼實質的利益，不如說是要透過《宗教基本法》的制定，來修正長期帝制文化下， 過度傾向人本思維， 而忽略宗教自由人權的文化傳統(皇帝、政府管一切）。 這也是台灣推動人權發展，非常最重要的一哩路！
台灣已經有以人權保障為目的而制定的《原住民基本法》、《 客家基本法 》，現在尚且有立法委員正在研擬推動保障外籍配偶人權的《新住民基本法》。然而佔有台灣83%以上的宗教信仰族群，卻不值得擁有一個針對宗教信仰自由保障的《宗教基本法》？實在說不過去。希望一切愛護與關心台灣未來宗教心靈發展願景的有識之士，一起來推動。
—————————————————————————————————————
新聞內容摘錄：”在已實施居家隔離的39個州中，有12個州的宗教聚會可例外。
行使豁免權的人仍然有責任對這種病毒採取預防措施。”
“肯塔基州州長Andy Beshear表示：「如果不遵循這一點，後果將變得嚴重，並傷害那些沒有做出選擇的人們。讓我們確保為保護我們周圍的人所做的選擇負有責任。」”
“宗教服務是一項必不可少的活動，因為崇拜受到憲法第一修正案的保護。但是，豁免規定只要服務「在可行的範圍內提供適當的物理距離」，就可以豁免。”
“美國憲法第一修正案（英語：First Amendment to the United States Constitution，簡稱：第一修正案（Amendment I））禁止美國國會制訂任何法律以確立國教；妨礙宗教自由；剝奪言論自由；侵犯新聞自由與集會自由；干擾或禁止向政府請願的權利。該修正案於1791年12月15日獲得通過，是美國權利法案中的一部分，使美國成為首個在憲法中明文不設國教，並保障宗教自由和言論自由的國家。”
留言
張貼留言