【推動《宗教基本法》立法的重要性與迫切性參考之7】誰能對林默娘說不？

按：單先生的這篇文章說得非常有道理！整件事情充分的顯示出台灣當前的社會，並不只是一種對宗教的無知與代神發言的傲慢而已。整個輿論界甚至於對於「尊重神明」是什麼一回事，都不太清楚。整個社會怎麼會集體變成這個反應呢？這就是我們一再強調的：華人社會文化中，過度傾向人本主義的事實反應。

這種集體反應，並不能單純的解釋為「都是因為知識份子的傲慢」，其實整體輿論界中，並不都是知識份子出來做這種反應的。西方多的是高階知識份子，同時又是虔誠的宗教徒的事實：愛因斯坦、牛頓、羅素、甘地、邱吉爾乃至現在的川普總統等等都是。無論你喜不喜歡上面說的這些人，但他們要嘛有權、有勢，要嘛有知識，但卻又同時是虔誠的宗教徒，乃是不爭的事實。

因此說知識份子就必然反宗教，至少在西方和印度等國家地區來看，並不是事實。但在華人政治、文化圈內，卻普遍存在著知識份子對宗教有著不友善心態的現像，卻也是不爭的事實（歷代以來政治名人的批佛，及皇帝的滅佛，都具有一定的文化意涵在）。這並不是因為知識必然造成這個結果，乃是傳統的華人文化中，長期過度強調人本經驗與人間世俗價值所使然。

今天我們推動制定《宗教基本法》，乃是希望透過國家高位法律的正式立法，表達國家對宗教的尊重之意。並非意圖全盤扭轉華人文化中，這種人本傾向的內涵。只是要透過《宗基法》的制定與影響，來對於這種過度人本傾向的社會風氣，給予適當中道化修正而已。

否則，像這篇文章中所說的，當因為某些公眾事件發生，而社會出現與宗教行為不相一致的集體世俗期待時。必然又會出現一些所謂的學者、意見領袖、政府官僚或政治人物等，依個人的主觀期待（或為了個人的政治聲望、選票等等)，假借媽祖之名，公然替媽祖傳話的情況。這次是替媽祖傳話，未來不知道哪時候，這類人就會跳出來，替佛祖講話了。屆時受害最深的，失去憲法所明文保障的宗教行為自主權與發言權的，將會是宗教教團本身。到那個時候，整個社會將會更加形成反宗教和輕視宗教的氛圍，這絕對不是今天的我們所樂見的未來。

https://reurl.cc/E7Q1qk

引用文章摘錄如下：

【Yahoo論壇／單厚之】誰能對林默娘說不？

摘錄：說實在的，我實在很懷疑在第一時間就斷然要求停辦的，究竟有多少人是媽祖的虔誠信眾，有又多少是看熱鬧、人云亦云的吃瓜群眾？

因為不敢站在媽祖的對立面，政治人物跟醫界就冒出一些向陳時中這樣的「不要讓媽祖憂心」、「媽祖慈悲，必然如何如何…」的言論，假裝自己很認同、瞭解媽祖，所以站在媽祖的角度發出「矯詔」。

但站在媽祖信徒的角度，遶境的意義遠不只是「媽祖慈悲」而已，遶境更是彰顯媽祖神威。根據內政部全國宗教資訊網的解釋，遶境代表神明降臨人間巡視，有淨化空間、祈求平安、趨邪納吉、保境安民的意義。如果因為疫情就取消遶境，不啻是質疑媽祖的神威以及遶境的目的。

在信眾最需要媽祖安定民心、賜福保佑的時候，如果媽祖躲在家裡不出門，這還像話嗎？

（中略）
對廟宇而言，媽祖要不要遶境、何時遶境，是擲筊決定、是媽祖自己的選擇。如果媽祖的決定，顏清標有否決權，鎮瀾宮明天就可以關門了；對其他廟宇來講，也是一樣的道理。

林默娘才是鎮瀾宮的主人，不管你喜不喜歡顏清標，體制上他就是林默娘的弟子，沒有跟林默娘說不的本錢。只要林默娘說了，鎮瀾宮就得「雖千萬人吾往矣」。

原文連結：https://bit.ly/3buF4dd