「國家應尊重宗教自由」的道理很深，不是每個人都懂

有人在網路上說，所謂宗教自由，只是指宗教佈教的自由、宗教組織儀軌的自由。也有人說，憲法講宗教自由，並沒有說政教要分立、區隔。其實哪裡是這麼簡單？的確，憲法文字上是沒有，但光是「宗教自由」這四個字，全世界的研究就會推論出來，那一定是政教分離，甚至分立。

再延伸下去，捐款透不透明化？當然不透明化。這並非宗教小心眼、怕被管，也不是宗教怕失尊嚴。雖然宗教當然一定失尊嚴，但主因都跟那個無關。真正的原因是，國家本來就不介入宗教事務，既然整個宗教都不被國家管轄，又為何要去管它的錢？當然，錢如果被惡用，可以以職務缺失提告，那是屬於刑法民法的事，但是不能以「預先介入管控」的方式。

基於憲法保障的宗教自由，政府對待宗教就應秉持寬容原則、多元文化原則、以及比例原則。什麼叫寬容原則？不能預先防範，就是寬容原則。不能預先想像宗教會犯罪，對宗教抱持謙卑，是因為宗教所做的一切教化、安撫人心的事務，是政府無法取代的。再說，政府是依法行政，「法」是指法律，那是道德的最低底線，而宗教甚至超越最基礎的道德。這是宗教的階位，它甚至是先於道德的。

就佛教的理論來說，因為眾生有佛性，才會懂得慈悲。因為慈悲，才會選擇不殺生、不做殺盜婬的事。那並不是有個令人恐懼的東西在那限制你，讓你「不敢」殺盜婬。從基督教的角度說，因為上帝創造人，而上帝是一切道德的源頭，所以他告訴人們「什麼可做、什麼不可做」。從宗教神性、聖性的看法，可以看出，宗教情操是高於道德的。而法律只是道德的最低限度，我們如何用最低限度的法律，來軌範那個最高的情操？

當然，社會上確實有「假藉宗教之名」的犯罪事件，那當然是可以提告，但依據比例原則，國家不能事先防範。再來，宗教單位如果去進行所謂的「化緣」，如果是以基金會的名義，既然已經依照國家法令成立基金會，那後續的會務當然也是依照國家規定辦理。

但是，政府現在要求一個無法成立基金會的寺院，說「國家理當要管理你的錢」，這就是兩碼事了。寺院並沒有透過國家定義說「某寺院很了不起，它要做慈善，你們可以捐錢給它」，寺院不需要國家的證明。道場之所以能接受信眾的捐獻，純粹就是因為道場的修行、教化等行為，感動了信眾，才讓信眾主動來捐的。這一切都跟國家無關，國家當然沒有理由凌駕於宗教。

然而這種道理很難懂，甚至有很多出家人還說：「哎呀！我們宗教家要坦蕩蕩，要查就讓他查。怎麼可以這麼小心眼、不講理、不讓人家查？」不是這樣的。我們當然坦蕩蕩，但不能只是因為這樣，就要讓宗教失去尊嚴跟政教分立的精神原則。今天提出《宗教基本法》，要追尋的是這個。這個基本的人權與尊嚴，是人類不能失去的。因為如果這樣，就意味著國家的治理權凌駕了一切。當國家凌駕了人民最重要的內在思想代表——宗教的時候，以後人民還怎麼自救？如果國家擁有了政權，就可以管理一切，那還得了？那你自詡為民主國家，所制定的憲法，不就是騙人的嗎？宗教自由就完全毀破了。

請諸位宗教師、宗教徒、以至社會大眾，要去理解這個道理。道理很深，然而有些學者懂了，他都不敢在政府單位中明講，為什麼？因為政府掌握了學者的研究資源，你不聽話，我就不選你做諮詢委員哪！而學者，也不是每個人都懂這個道理，因此，一群不懂這個道理的人，就支撐、產生了違憲的宗教團體法草案。

諸位，就是這樣而已。當中沒有壞人，因為沒有人能夠徹底懂那麼多，連掛名為學者的，也不是每個人都懂。那從行政官員的角度來看，就是以他好辦事為原則，這也不能怪他，換作是我們，可能也就這樣做了。所以，只好一再地、不厭其煩地告訴國家政府，基於以上的道理，真正地尊重宗教自由。希望總統能夠聽到這段話，這是為國家好，更是為一切人民好。

—整理自法藏法師開示逐字稿，2017.08.02 講於楠西萬佛寺