【宗教團體法草案爭議的合憲性問題】
文/許育典
國家應該遠離宗教的定義與理解，更不應該存有所謂的理想宗教圖像，或設定國家想要的任何宗教框架，人民的宗教自由才能真正受到憲法保障。在此意義下，國家對宗教團體的管制，只有在保護他人的基本權時才具有正當性，而不該以社會上不特定多數人「可能」的利益作為立法目的。更重要的是，宗教自由的內涵，自始即有少數保障的特質，如果不是出於重大公益目的而加以限制，即欠缺憲法上的正當性，這也是釋字第五七三號解釋的意旨。
—摘自月旦法學雜誌 第272期(201801) 頁97-110
國家應該遠離宗教的定義與理解，更不應該存有所謂的理想宗教圖像，或設定國家想要的任何宗教框架，人民的宗教自由才能真正受到憲法保障。在此意義下，國家對宗教團體的管制，只有在保護他人的基本權時才具有正當性，而不該以社會上不特定多數人「可能」的利益作為立法目的。更重要的是，宗教自由的內涵，自始即有少數保障的特質，如果不是出於重大公益目的而加以限制，即欠缺憲法上的正當性，這也是釋字第五七三號解釋的意旨。
—摘自月旦法學雜誌 第272期(201801) 頁97-110
按：許育典教授為成大社科院院長，留學德國的博士，此番見解真是擲地有聲！
留言
張貼留言